Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 по делу N А55-18681/2012 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Решения Думы городского округа Самара от 8 апреля 2010 года N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61" в части изменения территориальной зоны Ц-1 на территориальную зону Р-2 в границах принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского >

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу № А55-18681/2012

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего Медведева А.А., судей Бойко С.А. и Мехедовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Абрамовой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2014 года дело по заявлению (иску)
Закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание"
к Думе городского округа Самара,
к Главе городского округа Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара;
- Министерства культуры Самарской области,
- Товарищества собственников жилья "Волжский проспект", 443017, г. Самара, Волжский проспект, д. 33 а,
о признании недействующим и несоответствующим положениям Градостроительного кодекса, Земельного кодекса, Гражданского кодекса и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 № 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61",
при участии в заседании:
от заявителя - М.А.М., представитель по доверенности от 25.12.2013, паспорт,
от заинтересованных лиц:
от Думы г.о. Самара - К.П.А., представитель по доверенности от 10.10.2011, удостоверение,
от Главы г.о. Самара - Л.О.С., представитель по доверенности от 30.12.2013,
от третьих лиц - не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Автотехобслуживание" (далее - ЗАО "Автотехобслуживание", общество, заявитель) 06.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать решение Думы городского округа Самара от 08.04.2010 № 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в 2001 году № 61" в части изменения территориальной зоны Ц-1 (Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) на территориальную зону Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание" земельного участка площадью 2900,72 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под цирком), не соответствующим положениям части 1 статьи 30, статьи 33, части 1 статьи 34, частям 4, 5, 6, 11 статьи 35, частям 1, 2, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункту 1 статьи 40, пунктам 2, 3, 4, 6, 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2033 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующим.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
По ходатайству третьего лица ТСЖ "Волжский проспект" производство по делу № А55-18681/2012 приостанавливалось до принятия Президиумом ВАС РФ судебного акта по делу № А55-23145/2010 для определения правовой позиции по применению нормы права.
В рамках дела № А55-23145/2010 рассматривался вопрос о признании по заявлению ООО "Голден Чериот Самара" (г. Самара) к Думе городского округа Самара, Главе городского округа Самара о признании решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 № 885 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61" в части изменения зоны Ц-1 площади Славы, расположенной в границах Волжского проспекта, улицы Маяковского, улицы Молодогвардейской до здания Правительства Самарской области, на зону Р-2 (зона парков, бульваров и набережных) в части принадлежащих заявителю земельных участков: под автостоянку № 1 площадью 1 677,10 кв. метров по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского угловая, проспект Волжский, кадастровый номер 63:01:0505003:0507 и под автостоянку № 3 площадью 1 394,88 кв. метров по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского (под монументом "Славы"), кадастровый номер 63:01:0505003:0004, не соответствующим положениям статей 30, 34, 36 ГрК РФ, статей 40, 85 ЗК РФ и недействующим.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 136/13 по делу № А55-23145/2010 решение от 27.07.2012 по делу № А55-23145/2010 и постановление ФАС ПО от 13.11.2012 по тому же делу отменены; в удовлетворении заявления ООО "Голден Чериот Самара" отказано.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 производство по данному делу прекращено по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. по делу № А55-18681/2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 по делу № А55-18681/2012 отменено, дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
Федеральным судом Поволжского округа указано на то, что изменение после принятия заявления к производству суда правила о подведомственности, внесенное в статьи 29 и 191 АПК РФ Федеральным законом от 07.06.2013 № 126-ФЗ, вступившим в силу со дня опубликования (07.06.2013), не является основанием для прекращения производства по данному делу. Иного правила Федеральным законом от 07.06.2013 № 126-ФЗ не предусмотрено. Таким образом, судом не обоснованно отклонен довод Думы городского округа Самара, Главы городского округа Самара и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о подведомственности настоящего дела арбитражному суду. Такое дело должно быть рассмотрено по существу.
В новом рассмотрении дела от ЗАО "Автотехобслуживание" поступило ходатайство о прекращении производства по делу по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.
В судебном заседании заинтересованные лица возражали против ходатайства заявителя по основаниям, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. по делу № А55-18681/2012.
Арбитражный суд не нашел оснований для прекращения производства по делу, поскольку доводы заявителя не соответствуют обязательным указаниям кассационной инстанции, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
При рассмотрении дела по существу Глава городского округа Самара (далее - Глава, заинтересованное лицо) и Дума городского округа Самара (далее - Дума, заинтересованное лицо), в отзывах на заявление требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать, считают оспариваемый нормативный правовой акт законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Думы городского округа Самара от 8 апреля 2010 г. № 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61" внесены изменения в приложение № 3 "Карта правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61, в том числе в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе части зон Ж-3 и Ц-1 (площадью 200399,1 кв. м) изменены на зону Р-2.
Указанным решением (п. 11 приложения № 1, рисунок 11 приложения № 2 к решению Думы городского округа Самара от 8 апреля 2010 г. № 885) территориальная зона Ц-1, в которой располагался земельный участок, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Автотехобслуживание", была изменена на зону Р-2.
Текст решения опубликован в газете "Самарская газета" от 17 апреля 2010 г. № 67 (т. 1 л.д. 42 - 45, 146 - 152). Согласно п. 3 решения данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.
Заявитель, реализуя свои права, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривает решение Думы городского округа Самара от 08.04.2010 № 885 в части изменения территориальной зоны Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) на территориальную зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание" земельного участка площадью 2900,72 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под цирком).
Из материалов дела усматривается, что заявитель имеет на праве собственности земельный участок по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.07.2008 серия 63-АВ № 688329, на нем расположена автостоянка, которую он использует в предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 46 - 51).
Суд считает, что нормативный правовой акт в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает прав заявителя, исходя при этом из следующего.
В силу положений статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).
Указанное право может быть ограничено в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, кроме прочего, утверждение правил землепользования и застройки поселений.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Такие Правила застройки и землепользования в городе Самаре были утверждены постановлением Самарской областной Думы от 26.04.2001 № 61.
Статьей 29 указанных Правил на карте правового зонирования города Самары (приложение № 3) выделены следующие типы территориальных зон, относящихся к настоящему спору:
Ц-1. Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района (Зоны деловых и обслуживающих функций);
Р-2. Зона парков, бульваров, набережных (Зоны рекреации).
Статьей 30 этих же Правил определено, что применительно к поименованным в статье 29 настоящих Правил зонам устанавливаются нижеследующие перечни видов использования земельных участков, включая перечень и описание зон:
Ц - Зоны деловых и обслуживающих функций:
Ц-1 - Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района
Основные разрешенные виды использования земельных участков:
- многоквартирные дома 2 - 3 этажей,
- многоквартирные жилые дома вдоль красных линий, только при условии размещения на 1 этаже нежилых объектов,
- квартиры в многоквартирных домах, которые разрешается использовать для занятий бизнесом или торговлей на первом этаже или в пристроенном отдельно стоящем здании,
- жилые квартиры в зданиях многоцелевого использования, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, при условии обеспечения отдельного входа, таким образом, чтобы ни на одном этаже не смешивались разные виды использования (в зданиях общей площадью не более 1000 кв. м),
- гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов,
- заведения среднего специального образования,
- высшие учебные заведения,
- клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения,
- библиотеки, архивы, информационные центры,
- музеи, выставочные залы,
- танцзалы, дискотеки,
- кинотеатры, видеосалоны,
- театры, концертные залы,
- аптеки,
- поликлиники,
- пункты первой медицинской помощи,
- предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов,
- почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции,
- банно-оздоровительные комплексы,
- магазины товаров первой необходимости,
- торговые центры, выставки товаров, в отдельно стоящих зданиях общей площадью до 5000 кв. м,
- рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков),
- кафе, закусочные, столовые,
- индивидуальное обслуживание клиентов,
- офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий при условии использования первого или нижних этажей под объекты коммерческого и некоммерческого назначения, обслуживающие население,
- суды, нотариальные конторы, другие юридические учреждения,
- издательства и редакционные офисы,
- компьютерные центры,
- телевизионные и радиостудии,
- рекламные агентства,
- объекты, связанные с отправлением культа.
Разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости:
- открытое или встроенное место парковки легковых автомобилей на каждые 30 кв. м общей площади зданий общественного назначения,
- гаражи встроенные подземные или наземные в зданиях общей площадью более 400 кв. м, на участках площадью более 500 кв. м,
- спортплощадки,
- детские сады, иные объекты дошкольного воспитания,
- школы начальные и средние,
- станции скорой помощи,
- киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения,
- общественные туалеты на участках не более 60 кв. м,
- отделения милиции.
Виды использования недвижимости, которые требуют специального согласования:
- одноэтажные жилые дома,
- многоквартирные жилые дома выше 3 этажей,
- общежития, связанные с производством и образованием,
- казино,
- цирки,
- спортзалы, бассейны открытые и закрытые,
- универсальные, спортивные и развлекательные комплексы,
- торговые центры и выставки товаров в отдельно стоящих зданиях общей площадью более 5000 кв. м,
- больницы, госпитали общего типа,
- мастерские по изготовлению мелких поделок по индивидуальным заказам (столярные изделия, изделия художественного литья, кузнечно-кованые изделия),
- рынки открытые и закрытые,
- автозаправочные станции,
- коммерческие гаражи и стоянки подземные или наземные
- химчистки.
Р - зоны рекреации:
Р-2 - Зона парков, бульваров, набережных
Основные разрешенные виды использования земельных участков:
- прогулочные аллеи, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе,
- элементы благоустройства, малые архитектурные формы
Разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости:
- 10 мест парковки легковых автомобилей на 1 га территории парка.
- спортплощадки,
- пункты первой медицинской помощи,
- киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания,
- общественные туалеты,
- некапитальные строения для кафе и закусочных.
Виды деятельности и использования недвижимости, которые требуют специального согласования:
- регулируемая рубка деревьев,
- пляжи, лодочные станции, базы проката,
- зооуголки,
- аквапарки,
- спортзалы и бассейны открытые и закрытые,
- спортарены (с трибунами),
- универсальные развлекательные комплексы, аттракционы,
- летние эстрады, кинотеатры, театры,
- капитальные строения для ресторанов, баров, кафе и закусочных.
Оспариваемым решением Думы городского округа Самара от 8 апреля 2010 г. № 885 (п. 11 приложения № 1, рисунок 11 приложения № 2) зона Ц-1 в границах земельного участка Заявителя изменена на зону Р-2.
Указанное изменение привело к изменению вида разрешенного использования земельного участка заявителя.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на п. 1 ст. 40, п.п. 2, 3, 4, 6, 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ и указывает, что принятие решения № 885 привело к нарушению его прав, связанных с землепользованием, поскольку влечет невозможность использования земельного участка для размещения автомобильной стоянки и строительства административно-гостиничного комплекса.
Вместе с тем из анализа указанных заявителем статей не следует, что оспариваемое решение им противоречит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса основанием для начала строительства объекта недвижимости является разрешение на строительство. По смыслу статей 44, 51 Градостроительного кодекса ГПЗУ является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство. Изменение Правил в городе Самаре после выдачи ГПЗУ не противоречит статьям 30, 34, 36 Градостроительного кодекса, статьям 40, 85 Земельного кодекса.
Утверждая, что оспариваемый акт принят без учета цели разработки правил землепользования и застройки - обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков, а также фактического использования обществом земельных участков, заявитель не учел, что по смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод, что право собственника земельного участка на его использование не является безграничным и обусловлено устанавливаемым градостроительным регламентом видом разрешенного использования для каждой территориальной зоны. При этом установление для земельного участка соответствующего правового режима, не соответствующего планам собственника, не является нарушением его прав, поскольку самим градостроительным регламентом и определяются границы осуществления прав собственника земельного участка.
Кроме того, несоответствие земельного участка и объектов недвижимости установленному градостроительному регламенту территориальных зон само по себе не влечет запрещение использования земельного участка. Собственник может продолжать его использование по тому назначению, которое было до изменения правового режима либо использовать его для целей, соответствующих зоне Р-2, что соответствуют его близкому расположению около объекта рекреации - набережной реки Волги.
Данное право заявителя закреплено не только пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, но и частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.
Ссылка заявителя, что настоящее использование земельного участка в качестве автостоянки может быть опасным для жизни или здоровья человека, для окружающей среды и может привести к запрету на использование такого объекта, является несостоятельной.
Как установлено судом, земельный участок в качестве автостоянки используется длительное время. Сведения о том, что компетентные органы рассматривали его в качестве опасного объекта, в материалах дела отсутствуют. Оснований считать, что при продолжении использования земельного участка в прежнем качестве степень его опасности увеличится, у суда не имеется.
Кроме того, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, вообще не имеет отношения к смене вида разрешенного использования, поскольку земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, опасные для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), не могут использоваться не только в зоне Р-2, но и в зоне Ц-1. Использование такого опасного участка недопустимо, независимо от установленного типа территориальной зоны.
В подтверждение нарушения своих права и законных интересов ЗАО "Автотехобслуживание" также ссылается на соглашение о сотрудничестве в целях реализации инвестиционного проекта от 20.11.2008, заключенного с ООО "Альфа С" по вопросу использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание", для строительства административно-гостиничного комплекса.
Выводы заявителя основаны на убеждении, что само право собственности безусловно препятствует изменению градостроительного регламента для территориальной зоны, в которой расположен его земельный участок.
Арбитражный суд считает указанный довод необоснованным и ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:
1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;
2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;
4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Земельный кодекс Российской Федерации в качестве такого ограничения предусматривает определение видов разрешенного использования земельного участка для каждой территориальной зоны. Необходимость использования земельного участка в соответствии с установленным разрешением свидетельствует об отсутствии у заявителя безграничного права собственника использовать земельный участок по своему усмотрению.
Объем прав собственника определяется с учетом градостроительного регламента для территориальной зоны, в силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ обязательного для исполнения всеми собственниками.
В соответствии с п. 3 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.
В рассматриваемом случае указанное полномочие реализовано органами местного самоуправления путем принятия оспариваемого решения от 8 апреля 2010 года № 885.
Установленный оспариваемым нормативным правовым актом градостроительного регламента для территориальной зоны Р-2 не предусматривает право строительства административно-гостиничного комплекса на земельном участке заявителя.
Однако данное обстоятельство не является нарушением прав заявителя, поскольку законные действия органов местного самоуправления по реализации собственных полномочий не могут нарушать права собственника, поскольку в данном случае права собственника ограничиваются на законных основаниях.
Гражданское законодательство также ограничивает права собственника положением о том, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Земельное и градостроительное законодательство в статьях 40 и 36 соответственно содержит аналогичные по своему содержанию нормы, предусматривающие возможность использования земельного участка и объектов капитального строительства в соответствии с назначением территории и видом разрешенного использования.
Таким образом, федеральное законодательство предусматривает ограничение права собственника земельного участка осуществлять строительство (реконструкцию) находящихся в собственности объектов необходимостью соблюдения требований о назначении территории, а также вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на таком участке, что соответствует пункту 2 статьи 209 ГК РФ.
ЗАО "Автотехобслуживание" считает, что при решении органами местного самоуправления вопроса об изменении типа территориальной зоны с Ц-1 на Р-2 ответчиками были нарушены положения ч. 1 ст. 30, ст. 33, ч. 1 ст. 34, ч. 4, 5, 6, 11 ст. 35, ч. 1, 2, 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.
Как указывается в п. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:
1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;
2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;
3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;
4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В заявлении указывается, что решение Думы № 885 не обеспечивает права и законные интересы заявителя и не способствует созданию условий для привлечения инвестиций, вместе с тем в указанной норме перечисляются также и иные цели разработки правил землепользования и застройки.
Из содержания данной нормы следует, что она является общей нормой рекомендательного характера.
При этом федеральный законодатель не ограничивает органы местного самоуправления в выборе какой-либо конкретной цели. Напротив, органы местного самоуправления самостоятельно определяют цели внесения изменений в правила землепользования и застройки.
В настоящем случае оспариваемое решение, в части изменения зонирования в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе (куда входит земельный участок заявителя), принято в целях сохранения городских зеленых зон и сохранения исторического облика города, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ. Изменение территориальной зоны произведено в интересах жителей города Самары, в защиту их права на благополучную окружающую среду.
Кроме того, п. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает, что Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения лишь прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Напротив, Правилами должны быть обеспечены права и законные интересы и иных физических и юридических лиц, не являющихся правообладателем земельных участков.
При этом интересы таких лиц и правообладателей земельных участков могут быть прямо противоположны, что свидетельствует об ошибочности доводов заявителя об обязательности соблюдения интересов именно землепользователя.
Между тем, волеизъявление проживающих в окружающих автостоянку жилых домах физических лиц, возражающих против точечной застройки в непосредственной близости от их домов, выражено в обращениях граждан и протоколе публичных слушаний.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:
1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;
2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;
3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон;
4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;
5) планируемых изменений границ земель различных категорий;
6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках.
Пунктом 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:
1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;
2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;
3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;
4) видов территориальных зон;
5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Вместе с тем, из содержания данных норм следует, что они также носят рекомендательный характер и не содержат императивных требований, подлежащих безусловному соблюдению при внесении изменений в Правила застройки и землепользования, в части изменения зонирования территорий.
О правомерности и обоснованности изложенной позиции свидетельствуют, помимо прочего, положения ст. 36 Градостроительного кодекса РФ. Наличие в Градостроительном кодексе РФ данной нормы свидетельствует о том, что при установлении (изменении) градостроительного регламента не во всех случаях должна быть учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование.
Иное толкование сделало бы невозможным внесение изменений в правила землепользования и застройки в части изменения территориальных зон и градостроительных регламентов, что, в свою очередь, привело бы к нарушению принципа самостоятельности местного самоуправления, гарантируемого Конституцией РФ, и необоснованному ограничению органов местного самоуправления в осуществлении ими полномочий по внесению изменений в правила землепользования и застройки.
Заявитель ссылается на п. 4, 5, 6 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, указывая, что Правила застройки до внесения в них изменений позволяли ему размещать на данном земельном участке как автостоянку, так и здание административно-гостиничного комплекса.
Данное обстоятельство судом уже исследовалось, в результате чего сделан вывод о том, что изменение правового режима использования земельного участка не нарушает право собственника, а ограничивает его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
Заявитель утверждает, что на принадлежащем ему земельном участке городские леса, скверы, парки, городские сады, пруды, озера, водохранилища, пляжи, бульвары, набережные отсутствуют. Данный земельный участок фактически используется под автостоянку, для целей отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом земельный участок не предназначен и не используется.
Однако при отсутствии непосредственно на земельном участке заявителя городских зеленых зон сам земельный участок находится в границах именно таких территорий, занятых объектами рекреации, что является общедоступной информацией и подтверждается выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара (т. 4 л.д. 111).
Данный земельный участок непосредственно примыкает к площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе, находится в непосредственной близости от набережной реки Волги и в городской зеленой зоне, то есть в одном из основных мест, определяющих облик города Самары.
Таким образом, установление для данного земельного участка территориальной зоны Р-2 полностью соответствует его местонахождению и окружению.
Заявитель ссылается на нарушение обязательной процедуры при внесении изменений в правила застройки и землепользования.
Согласно п. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
Согласно пп. 5 п. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Согласно п. 4 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.
В соответствии с п. 5 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.
Арбитражный суд считает, что процедура внесения изменений в правила землепользования застройки, установленная статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса РФ, органами местного самоуправления городского округа Самара при принятии оспариваемого решения соблюдена, а нарушения, влекущие признание нормативного правового акта несоответствующим закону и недействующим, отсутствуют.
Так, на основании коллективной заявки от жителей Ленинского района городского округа Самара вопрос об изменении зонирования на земельных участках в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе (изменение частей зон Ж-3 и Ц-1 площадью 200399,1 кв. м на зону Р-2), рассматривался на заседании Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара.
По результатам рассмотрения данного вопроса подготовлено заключение Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара от 07.12.2009 № КЗ-129 с рекомендацией рассмотреть на публичных слушаниях изменение зоны на данной территории.
На основании указанного заключения принято постановление Администрации городского округа Самара от 11.12.2009 № 1380 "О подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61".
29 декабря 2009 года принято постановление Администрации городского округа Самара от 29.12.2009 № 1481 "О проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61".
В соответствии с указанным постановлением публичные слушания по изменению зонирования на рассматриваемом участке проводились 16.03.2010 по адресу: г. Самара, ул. Больничная, 1 (клуб ТТУ).
Согласно протоколу публичных слушаний от 16.03.2010 и заключению по результатам публичных слушаний от 17.03.2010 предложения по проекту внесения изменений в Правила застройки и землепользования в части изменения территориальных зон Ц-1, Ж-3 на зону Р-2 на земельных участках в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе (площадью 200399,1 кв. м), поддержано большинством голосов зарегистрированных участников публичных слушаний (за - 492 чел., против - 4 чел).
Согласно п. 15, 16 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ после завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.
Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.
В силу ч. 2 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.
Из смысла ст. 32 Градостроительного кодекса РФ следует, что представительный орган местного самоуправления принимает решение об утверждении правил землепользования и застройки с учетом результатов публичных слушаний.
Поскольку на публичных слушаниях проект внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа Самара поддержан большинством голосов, у Думы городского округа Самара не имелось оснований для направления проекта правил на доработку Главе городского округа Самара. В связи с этим Дума городского округа Самара в пределах компетенции, установленной ч. 2 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, приняла оспариваемое решение.
Таким образом, решение Думы № 880 принято уполномоченным на то органом и в соответствии с порядком, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ.
Доводы заявителя о том, что решение Комиссии по застройке и землепользованию с рекомендациями о внесении изменений в Правила застройки и землепользования принято в отсутствие кворума являются несостоятельным.
Согласно п. 3.1 Положения о Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара (приложение № 1 к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее - Правила застройки; постановление Думы № 61) Комиссия состоит из 19 человек.
Пунктом 4.2 указанного Положения установлено, что заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов Комиссии.
Заявителем указывается, что К.Т.Н. и Г.И.Б. не были включены в состав Комиссии, кроме того, М.Д.В. являлся депутатом по округу № 14 Советского района, тогда как согласно п. 3.2 Положения о Комиссии по застройке и землепользованию при Главе города Самары в состав Комиссии включается с правом решающего голоса депутат по избирательному округу, где расположен земельный участок или объект недвижимости, по поводу которого принимается решение, однако, земельный участок заявителя находится в Ленинском районе г. Самары.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 09.02.2007 № 20 "О создании Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара" Г.И.Б. включен в состав Комиссии.
Согласно протоколу заседания Комиссии по застройке и землепользованию от 13.11.2009 № 10 на повестке дня заседания стоял вопрос о рассмотрении предложений о внесении изменений в Карту правового зонирования Правил застройки в отношении нескольких земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного в Советском районе.
Таким образом, участие в заседании Комиссии депутата М.Д.В. правомерно. Кворум, необходимый для признания заседания Комиссии правомочным, имелся.
Кроме того, следует отметить, что Градостроительный кодекс РФ не упоминает о наличии такого документа, как протокол заседания комиссии по застройке и землепользованию, необходимого для принятия Главой городского округа Самара решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила застройки и землепользования.
В соответствии со ст. 33 Градостроительного кодекса РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию.
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, принимает решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений.
Согласно заключению Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара от 07.12.2009 № КЗ-129 Главе городского округа Самара рекомендовано рассмотреть вопрос о внесении изменений в Карту правового зонирования Правил застройки, в том числе в отношении земельных участков, расположенных в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе, куда входит и земельный участок заявителя.
Данный протокол подписан уполномоченным на то лицом - Председателем Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара.
Кроме того, решения Комиссии по застройке и землепользованию носят для Главы городского округа Самара рекомендательный характер и не могут влечь незаконность нормативного акта, принятого уполномоченным органом.
Арбитражный суд учитывал также следующие обстоятельства дела.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.
Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное значение (статья 1 Градостроительного кодекса РФ).
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования (статья 18 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ на картах (схемах), содержащихся в генеральном плане, отображаются границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.
В соответствии с пунктами 9 - 11 главы 3.1.5 "Генеральные планы" Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 № 150 на плане современного использования территории (опорном плане) и генеральном плане (основном чертеже) показываются зоны различного функционального назначения и использования.
Зоны различного функционального назначения устанавливаются также на схеме зонирования территорий. В генплане отображаются зоны различного функционального назначения: жилые, общественно-деловые, производственные, инженерной и транспортной инфраструктур, рекреационные, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов и иные зоны режимных территорий, иные зоны в соответствии с местными условиями, а также зоны особого регулирования градостроительной деятельности.
Границы зон различного функционального назначения определяются с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных границ.
Определенные в генеральном плане зоны различного функционального назначения и ограничения на использование территорий указанных зон являются основой для разработки правил землепользования и застройки, устанавливающих градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны (пункт 11 главы 3.1.5 "Генеральные планы" Инструкции).
Границы территориальных зон в правилах землепользования и застройки устанавливаются на Карте градостроительного зонирования с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (часть 4 статьи 30, часть 3 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ).
Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (статья 33 Градостроительного кодекса РФ).
Изменение функциональных зон в генплане возможно в порядке внесения в него изменений по процедуре, предусмотренной статьей 24 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения правил землепользования и застройки, в том числе, предусматривающие параметры градостроительного зонирования, должны корреспондироваться с соответствующими положениями генерального плана городского округа или поселения.
С учетом указанного, территориальные зоны, устанавливаемые в Правилах землепользования и застройки, должны соответствовать функциональному назначению территории, установленному в генеральном плане.
Согласно выкопировки из действующей редакции Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, представленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, земельный участок заявителя расположен в функциональной зоне - "существующие городские озелененные территории общего пользования", что соответствует территориальной зоне Р-2 (зона парков, бульваров, набережных), установленной на данном участке Правилами застройки.
Таким образом, вышеуказанные оспариваемые территориальные зоны установлены в Правилах землепользования застройки в соответствии с частью 3 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ с учетом функционального назначения территории, предусмотренного в Генплане г.о. Самара; установление указанных территориальных зон на Карте градостроительного зонирования в Правилах землепользования застройки соответствует законодательству.
Несоответствие Правил землепользования и застройки Генеральному плану являлось бы основанием для внесения и изменений в Правила землепользования и застройки (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ).
В то же время, предложения заявителя об установлении на вышеуказанных территориях зоны деловых и обслуживающих функций не соответствуют функциональному назначению территории, установленному в Генплане г.о. Самара, что противоречит части 3 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ.
Довод заявителя о возможности изменения функционального назначения территории без изменения Генерального плана арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку установление оспариваемым участкам статуса градостроительной зоны Р-2 Зона парков, бульваров, набережных (Зоны рекреации) при неизмененном функциональном назначении в Генеральном плане Р-2 Зона парков, бульваров, набережных (Зоны рекреации) приведет к прямому противоречию Генеральному плану, т.е. нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
Для того, чтобы внести изменения в схему градостроительного зонирования, необходимо внести изменения в Генеральный план г.о. Самара с соблюдением всей процедуры, предусмотренной градостроительным законодательством, в частности ст. ст. 24, 25, 28 Градостроительного кодекса РФ, а именно: решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимается главой местной администрации городского округа, то есть мэром городского округа; подготовка проекта о внесении изменений в генеральный план осуществляется на основании результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц; проект внесения изменений в генеральный план подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае размещения объектов капитального строительства местного значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на территории субъекта РФ; проект внесения изменений в генеральный план подлежит опубликованию и обязательному рассмотрению на публичных слушаниях; протоколы публичных слушаний, заключения о результатах данных слушаний являются обязательным приложением к проекту внесения изменений в генеральный план, которые направляются главой местной администрации городского округа в представительный орган местного самоуправления городского округа. Кроме того, в соответствии с законом "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологической экспертизе подлежат все виды градостроительной документации, в том числе генеральный план городов, соответственно, и внесение в них изменений, чего не было сделано в данном случае.
При таких обстоятельствах суд полагает, что изменение статуса спорных участков возможно лишь после изменения в установленном законом порядке функциональных зон.
Данное обстоятельство является существенным для дела, поскольку независимо от иных рассмотренных судом обстоятельств, свидетельствует об отсутствии нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав заявителя.
Довод заявителя о том, что на момент принятия оспариваемого решения Генеральный план содержал другую редакцию функциональной зоны, в которую входит земельный участок, суд отклоняет, поскольку предметом заявленных требований является не признание данного решения недействительным на момент его принятия, а признание - не соответствующим закону и недействующим. Следовательно, обязательным условием удовлетворения требований должно быть установленное судом несоответствие Правил в редакции оспариваемого решения действующей редакции Генерального плана, что отсутствует в рассматриваемом арбитражном деле.
При этом у ЗАО "Автотехобслуживание" имеется предусмотренное законом право и возможность для защиты своих интересов при определении функционального назначения земельных участков, на которых расположен его земельный участок.
В соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (ч. 2).
Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с частями 2 - 14 настоящей статьи (ч. 17).
Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (ч. 10).
Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (ч. 15).
ЗАО "Автотехобслуживание" не воспользовалось установленным законом порядком изменения зон спорного участка, тогда как удовлетворение заявленных в настоящем деле требований может привести лишь к противоречиям в нормативных правовых актах городского округа Самара и нарушению Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует как несоответствие закону, так и нарушение указанным нормативным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты судом отклоняется, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.
На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое Решение Думы городского округа Самара от 8 апреля 2010 года № 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61" в части изменения территориальной зоны Ц-1 (Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) на территориальную зону Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание" земельного участка площадью 2900,72 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под цирком), соответствует положениям ч. 1 ст. 30, с. 33, ч. 1 ст. 34, ч. 4, 5, 6, 11 ст. 35, ч. 1, 2, 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 40, п.п. 2, 3, 4, 6, 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2033 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 101 - 102, 110 - 112, 167 - 170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Признать решение Думы городского округа Самара от 8 апреля 2010 года № 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61" в части изменения территориальной зоны Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) на территориальную зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание" земельного участка площадью 2900,72 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под цирком), соответствующим положениям ч. 1 ст. 30, с. 33, ч. 1 ст. 34, ч. 4, 5, 6, 11 ст. 35, ч. 1, 2, 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 40, п.п. 2, 3, 4, 6, 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2033 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Решение арбитражного суда по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий
А.А.МЕДВЕДЕВ

Судьи
С.А.БОЙКО
В.В.МЕХЕДОВА


------------------------------------------------------------------